中国网络民主发展存在的问题

减小字体 增大字体 作者:佚名  来源:本站整理  发布时间:2012-05-05 08:51:33
代写论文请联系客服QQ:1076661436

    网络民主是随着互联网的诞生而出现的一种政治现象,在西方已经历了30一40年时间。相对来说,我国网络民主出现的时间较晚,从它真正对政治生活开始产生影响算起,大概也就10年左右。然而,一个值得注意的问题是,我国对网络民主的热情更为高涨,对其评价也更加正面和积极。这可能与我国长期以来政治系统的封闭和公民政治参与渠道狭窄有关,但同时我们也需要谨慎看待这种情况。互联网在为民主政治产生积极作用的同时,我们也不能看不到其本身存在的诸多先天不足以及产生的消极影响,这使得网络民主必然存在或多或少的问题。
    .1信息霸权—网络民主参与主体间的不平等
    网络民主是把双刃剑,在带给公民平等感的同时,又可能产生新的不平等,数字鸿沟的日益凸显就是不争的事实。所谓数字鸿沟,是指基于掌握和运用网络信息技术的差别、由于性别、阶层、收入、年龄、学历、居住的地理区域,以及个人的兴趣习惯的差异而产生的,横亘于信息富有者和信息、贫困者之间的客观差距,导致人们接受和使用信息机会上的差异,信息富人拥有着大量信息,就可以更加有效和方便地参与和影响政治,而信J自、穷人则处于政治的边缘。数字鸿沟的日益凸显,导致了公民政治参与的不均衡状态和新的阶层分化。
    从目前的情况看,“数字鸿沟”并没有因为网络的迅速普及和网民人数的倍增而减小。一方面,少数知识精英掌握着网络技术知识和管理知识,控制着信息的输入、输出和流动,他们可以更加自如地通过网络政治参与融入政治体系,并按自己的意愿影响政治体系的发展。一个简单的实例是,在网络上开辟的各种论坛中,“版主”可以随意设立论坛主题,并轻而易举地删除其他网民的“帖子”,甚至无需与其他网民商量另一方面,某些群体如文盲、贫困人员、年龄偏大人群及生活在基础设施匿乏地区的人群,由于网络设施、个人素质以及经济等原因而无法上网,网络化无疑加剧了他们在信息占有方面的劣势地位,扩大了网络政治参与的不均衡现象,而他们往往是最需要获得信息、表达政治利益的群体。不均衡的网络政治参与使政治发展产生偏差,造成“信息穷人”与“信J自、富人”的矛盾。当代世界,网络技术的快速发展,无形的将国家公民分裂成了信息富有和信息贫困者两部分,这使得信息贫穷者离主流社会越来越远,互联网的普及更是加大了下层阶级与主流社会之间业已存在的鸿沟。网络技术具有两重性,进入网络、入门网络简单而快
捷,这使得人们认为网络可以实现自由、公平、民主,认为在网络中每一个人都可以自由翱翔,但事实上,要想真正掌握网络,真正懂得计算机运作远原理,只能是少数信息富有者才能做到,换句话说,在获取信息和支配信息、方面,这两种人的能力是不平等的,网络社会也存在着极大地信息霸权。的确,网络为人们提供了诸多便利,网络也正在以很快的步伐走进千千万万家,但是,我们要清醒的认识到,上网人数只占到我国总人口很小的比重,我国上网人群极不平衡,不同文化层次之间、不同年龄之间、不同地区之间、城乡之间还存在这极大地数字鸿沟。“就我国而言,截至2010年底,互联网的普及率有34.3%,在中国的4.57亿网民中,20岁以下网民占27.3%,40岁以上的人群中只占12.6%的人上网。而根据CNNC统计的中国各地互联网普及率看,北京占69.4%、上海占64.5%、广州占55.3%,而在其它省份普及率都不超过40%,尤其是西北一些省份,数量更少;就城乡互联网人数看,农村网民规模为1.25亿,占全国网民总数的27.3%,与城镇72.7%的比例相比,差距比较明显。’,[l]不仅在中国,即使在科技发展的美国和欧盟也存在这种“数字鸿沟”问题。广大的发展中国家承受不起网络这种奢侈品,而网络进一步加大了这些国家与先进国家的差距,很大一部分人被剥夺了利用信息的机会。要让绝大多数人能够充分地享受网络资源,还有很长一段路要走。
    网络民主作为一种新的民主渠道,从总体上扩大了信息传播,抑制了信J自、垄断,但网络的存在难以彻底解决信息控制和信息霸权的问题。可以说,人们在自由、充分的表达自己的意见与看法的同时,也可能正在破坏别人获得重要的政治信息的自由,从而影响其他政治参与主体的自由,最终阻碍民主的发展。由此所引发的是在不同的群体之间基于各方面的不平等造成的权力上不平等。掌握网络核心技术和强大网络资源的“信息富人”,通过网络技术传播其政治主张,影响甚至左右“信息穷人”,进而可能导致政治的可操作性和政治垄断。
2参与爆炸—网络民主无序的根源
…………………………………………………………………………

Tags:

作者:佚名