《周易》阴阳观与男尊女卑思想的研究

减小字体 增大字体 作者:佚名  来源:本站整理  发布时间:2020-09-02 10:47:54
代写论文请联系客服QQ:1076661436

学术界一般将中国男尊女卑思想的源流追溯到《周易》中的阴阳观,认为这是它的思想源头、哲学基础。但对于《周易》阴阳观是否蕴含男尊女卑思想,学术界尚存在争论,大致可以分为三种观点:一种观点认为《周易》阳刚阴柔的思想是中国男尊女卑思想的理论根源,反映了当时社会男性对女性的压迫;一种观点认为《周易》中本不含男尊女卑思想,男尊女卑思想是后世易学家对《周易》的曲解;还有一种观点则认为《周易》中即便含有男尊女卑思想的端倪,但更强调男女性别角色不同,二者相辅相成构成和谐的对立统一体。

观点一:阳刚阴柔对应男尊女卑

张允熠认为《周易》中男女构精,万物资始,肯定了女性的自然价值,男女尽管性别各异,在价值上却原是平等的。但由于以男性为中心宗法制度为基础的伦理至上主义,在社会价值中男女的地位在根本上是不平等的。

侯敏认为《周易》中天地的尊卑地位自然带来男女地位的不平等。虽然《周易》注重阴阳协调,男女结合,肯定其化生功能;但在夫妇之义上,它强调男尊女卑、男主女从。寇征认为《周易》中“‘乾道成男,坤道成女。乾知大始,坤作成物’就决定了阳尊阴卑的性别观念,直至伦理层面的男尊女卑价值趋向和社会层面的分工责任。”

杜芳琴、王政在《中国历史中的妇女与性别》中认为《周易》建构了一个二元秩序的伦理模式,形成自然——社会——性别浑然一体阴阳乾坤的性别观,在西周就产生了尊卑、内外、主从等二元性别等级结构,而《易传》对天尊地卑、男主女从有了更多的阐述。虽然阴阳乾坤的性别哲学也强调二者的合作、和谐,但这是以男尊女卑、男外女内为条件的和谐。

综上所述,他们都认为《周易》阴阳观是二元对立的思维模式,在两性上表现为男尊女卑的等级结构。即便《周易》也注重阴阳协调,追求两性和谐,但这是以男主女从、男尊女卑为前提条件的,总的来说仍是二元对立的性别等级结构。

观点二:男尊女卑是后世对《周易》阴阳观的曲解

徐儒宗认为“《周易》中乾坤两卦完全是对等关系,而绝非具有尊卑贵贱之分的主从关系。……其所谓尊卑贵贱,不过是指天与地在空间位置上有高低之别,并非在价值取向上有高低之分。”

此外,他还表明虽然《周易》反映了当时社会男女渐趋不平等的事实,但反映现实不能等同于理论本身。后世封建统治者为了维护阶级统治,借用《周易》的权威性,把空间位置上的天尊地卑与两性关系中的男尊女卑……加以机械类比,以论证封建伦理的合理性,这是对《周易》的曲解。

乔以钢也认为宋以后的《周易》传注带有过多的主观色彩和当下印记,《周易》中比较通达的家庭观念大多避而不谈或被强行扭曲。石双华认为,战国至秦汉之际,有着尊卑之别的性别立场并不是由《周易》思想本身引发而出的,而是以当时社会的男权思想核心为导向的。

综上所述,他们都认为《周易》本义中不含男尊女卑思想。《周易》中内涵男尊女卑思想,更多的是战国至秦汉以后易学家对其思想的曲解。这一方面是受当时社会意识发展状态的影响,另一方面是因为历代统治者为维护其阶级统治,而力图在《周易》中寻找其哲学基础论证其封建伦理的合理性。

观点三:强调阴阳协调与男女和谐

夏清瑕认为阴阳既互相对立,又相互涵盖、渗透、交感、互补、和谐共振,是一个动态多元、平衡和谐的整体。《周易》在以阴阳、乾坤、刚柔设定男女性别差异和主从关系的同时,也包含着男女性别互补、合作、同舟共济的伙伴关系。再则,阴阳消长变化,男女随着人际环境变化也可能发生阴阳角色的转换。

李炫知反对以近代西方二元论为哲学基础,把男性和女性的对立关系理解为敌对关系,而坚持用中国阴阳论来说明男女关系。因为阴阳论是以一切存在的终极统一性为前提的统一体哲学世界观,阴阳是一种对待关系。

乔以钢认为,《周易》的阴阳观是多向度、可调性的二元对待关系。阴与阳不是凝固的简单的主从、高下、尊卑关系,而是可以调节的动态生成关系。虽然《周易》关于家庭中男女关系是男性占主导的,符合封建时代主流意识形态。但是,在《经》与《传》中并没有把问题绝对化,甚至做出了明确的补充、修正,具有辩证性。

肖巍认为,男女两性关系如同阴阳关系,在不断地对立统一运动中达到新的平衡。阴阳、男女的对立关系是以平衡、统一为前提的,他的宗旨是平衡而不是分离或对立。“但阴阳对立关系并不是仅仅局限在现实的男女个体或群体之间,在每一个男性或者女性身上,都会有持续性的、动态的阴阳之间的对立和融合统一运动。”

综上所述,他们都认为《周易》中的阴阳观是以一切存在的终极统一性为前提的统一体哲学世界观,更强调二者的互补生成一体关系。相应的在男女关系上也并没有把问题绝对化而是有一个辩证态度,认为二者是多向度、可调性的动态生成关系,以和谐统一为旨归。

Tags:

作者:佚名