消费者权益保护中关于经营者主观故意的认定

减小字体 增大字体 作者:佚名  来源:本站整理  发布时间:2021-03-26 08:09:38
代写论文请联系客服QQ:1076661436
1. 民法上欺诈的主观故意的认定
民事欺诈行为是指在设立、变更、终止民事权利和民事义务的过程中,故意告知对方虚假情况,或者故意隐瞒真实情况,诱使对方做出错误的表示的行为。在民法中认为行为人的主观故意是欺诈的构成要件,如果主观上是过失,则不构成民事欺诈。所谓欺诈的故意,指的是行为人了解事实,明知自己告知对方的情况是虚假的,且会导致他人陷入错误认识,但还是希望或者任由事情结果发生的主观心理状态。当欺诈行为处于进行状态时,就会成为民事欺诈的客观构成要件,若其行为不处于进行时,那么也就不存在误导相对人进行错误决策的情况,那么实际上也就没有发生法律所保护的社会关系,所以不能认定欺诈。民事欺诈行为的认定要根据其主客观两个方面的存在性来进行,主观上有致使他人受欺诈的故意,行为人应当是抱有内心的直接故意或者间接故意,客观上欺诈行为实际存在,即用虚假的、实际不存在的事实或掩盖事实真相的方法,致使对方当事人陷入错误,信以为真,而自愿与其为某种民事行为。
传统民法对欺诈进行概念的相关阐述,认为表意人的意思表示是以自由为前提的,并不会被外来因素所干涉,但是欺诈使得表意人的意思表示受到限制,是造成意思不自由表示的重要因素之一。所以,“欺诈行为是指当事人一方故意捏造虚假情况或隐瞒真实情况,使表意人陷入错误认识并因此错误作出不合真意的意思表示的行为。”
这也是传统民法中意思表示的其中一种瑕疵,是对民法中所强调的意思自治原则的冲击,使得法律效果受影响。在意自治原则下,所有人所进行的意思表达都应该是在其内心自由形成的,然而,受到欺诈之后,其失去了判断的根据,进而作出的意思表示往往与自己的意愿相违背。所以,在民事行为中,行为人的主观故意对于该行为的生效与否有着至关重要的决定作用。在民事行为中,如果行为人并没有存在主观上的故意,那么就不需要对其行为所导致的后果进行负责。对于欺诈行为构成要件的探讨,民法学者大都支持民事欺诈的四要件说,认为四要件说与民法规范、司法解释基本一
致。《合同法》针对欺诈手段也订立了相关规定,规定存在欺诈行为的合同是可以被变更或者可撤销的。如果合同中存在欺诈行为,那么受欺诈方可以提出对合同进行变更的要求,或者直接撤销该合同,也可以继续履行合同并要求行为人承担责任。从责任承担的角度出发,判定合同中欺诈行为的存在性时,需要根据司法解释及民事立法中的规定来认证,结合两部法中欺诈行为的构成要件来认定。关于民事欺诈行为的构成要件,民法学界与立法有高度一致的四要件说观点:(1)欺诈方在主观上有故意;(2)欺诈方客观地实施了欺诈行为;
3)在欺诈行为的引导下被欺诈者陷入错误;(4)陷入错误的被欺诈人作出意思表示。而且,以上的四要件需要相互联系与相互统一,才能在民法上认定为已经构成欺诈。这里所指的主观故意,是欺诈者主观上具有故意欺诈他人的想法,同时明确知道自己的行为会将相对人引入错误认识,却任由结果发生或者希望该结果发生。民事法律行为的效果决定着行为人对责任的承担,行为人在主观上具备故意欺诈,属于非法行为。在民法中,非法行为人需要承担其非法行为的后果。
民法的法律规范是在整体市场主体的基础上进行设计的,需要根据对市场主体的自主性及其平等性的认识来设计相应的制度,其理念是人格平等。民法中将人规定为人事主体,认为“人”的地位及其他具体情况可以存在差别,但其整体却不应有差别,也就是民事主体一律平等。民事生活领域所发生的所有民事行为,全部由当事人的意识决定,国家或者他人不得干预,法院在进行裁决时,也要将当事人的约定作为基准,不得随意改变其约定。在近代民法模式中,自由平等的个人可以根据自己的意思,通过民事法律行为去追求自己的最大利益。如果因此发生损害,亦应由个人对自己的行为负责,而不由他人负责。

Tags:

作者:佚名